请孙新财老师在这里讨论西洋小调简谱记谱法

mayasun

>看来你真正不可救药了，

你還能怎麼個"看"法?
怎麼個'不可救药"法?

任何人都可以這樣任意地胡言亂語
但沒有論據論證
就都沒有說服力

繆天瑞與該丘斯
就都是早有此正確基本觀念的人
他們最少在理論上
都是很有成就的樂人

反觀黎英海 李重光 陳應時等人
其主張與著作
率多無法自圓其說而多有前後矛盾之處
以致處處犯駁
人人側目

黎英海的所謂<調式和聲>理論
則甚至連在自己的課堂中
都無法(或不敢?)實際應用
這才是所謂的'不可救药"吧!

宋及正當是在台灣受的教育
因不能慎思明辨
也上了大陸李重光這條賊船
處處犯駁
對我所指出的糾正
他未嘗能反駁任何一句
一世英明毀於一旦
這才是所謂的'不可救药"吧!

chengm

mayasun 发表于 2016-11-29 14:06
>看来你真正不可救药了，

你還能怎麼個"看"法?

事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。

孙新财唯一拿出来的“教科例题”居然会漏了“还原号”，把自己都“懵”了，可想“繁谱”理论……


看来你真正不可救药了，也应了你的说法，你那一套理论的确就是在——“東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車”，抱着你无人赞成无人使用的理论洗洗睡做梦去吧。附上孙新财的简谱记谱理论，大家对比看看：

mayasun

>看来你真正不可救药了，

你還能怎麼個"看"法?
怎麼個'不可救药"法?

任何人都可以這樣任意地胡言亂語
但沒有論據論證
就都沒有說服力

繆天瑞與該丘斯
就都是早有此正確基本觀念的人
他們最少在理論上
都是很有成就的樂人

反觀黎英海 李重光 陳應時等人
其主張與著作
率多無法自圓其說而多有前後矛盾之處
以致處處犯駁
人人側目

黎英海的所謂<調式和聲>理論
則甚至連在自己的課堂中
都無法(或不敢?)實際應用
這才是所謂的'不可救药"吧!

宋及正當是在台灣受的教育
因不能慎思明辨
也上了大陸李重光這條賊船
處處犯駁
對我所指出的糾正
他未嘗能反駁任何一句
一世英明毀於一旦
這才是所謂的'不可救药"吧!

chengm

mayasun 发表于 2016-11-29 17:35
>看来你真正不可救药了，

你還能怎麼個"看"法?

事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。

孙新财唯一拿出来的“教科例题”居然会漏了“还原号”，把自己都“懵”了，可想“繁谱”理论……


看来你真正不可救药了，也应了你的说法，你那一套理论的确就是在——“東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車”，抱着你无人赞成无人使用的理论洗洗睡做梦去吧。附上孙新财的简谱记谱理论，大家对比看看：

mayasun

>看来你真正不可救药了，

你還能怎麼個"看"法?
怎麼個'不可救药"法?

任何人都可以這樣任意地胡言亂語
但沒有論據論證
就都沒有說服力

繆天瑞與該丘斯
就都是早有此正確基本觀念的人
他們最少在理論上
都是很有成就的樂人

反觀黎英海 李重光 陳應時等人
其主張與著作
率多無法自圓其說而多有前後矛盾之處
以致處處犯駁
人人側目

黎英海的所謂<調式和聲>理論
則甚至連在自己的課堂中
都無法(或不敢?)實際應用
這才是所謂的'不可救药"吧!

宋及正當是在台灣受的教育
因不能慎思明辨
也上了大陸李重光這條賊船
處處犯駁
對我所指出的糾正
他未嘗能反駁任何一句
一世英明毀於一旦
這才是所謂的'不可救药"吧!

mayasun

我人已一再澄清
提倡的是繆天瑞的主張
閣下卻非要一再的說只是孫新財的理論

我人已一再澄清
所提倡的主張是將(b736)此音階符號
置於美行樂譜之前
旋律內的736三音
則無須加臨時b號
閣下卻非要一再的說
在旋律內的736三音前
加入臨時b號後
簡譜就變為繁譜
剝奪了中國人學習簡譜的權利

但事實上中國根本就沒有小音階
西洋雖有小音階
其臨時#b號卻又多不止有三個

總之不是無效的反對
就是無效的論證
毫無說服力可言

閣下自云反對跟帖說錯
自己卻鄭就是一再跟帖說錯
所Po卻就只是這些
無效的反對與無效的論證而已
那又如何呢?

積非又豈能成是呀？！
陳腔濫調無論重Po多少次
也仍還是陳腔濫調麼！
就竟能轉變成為金科玉律　金玉良言了麼！
心態可議
頭腦難解

人人能唱

mayasun 发表于 2016-11-30 08:57
我人已一再澄清
提倡的是繆天瑞的主張
閣下卻非要一再的說只是孫新財的理論

小调主音要唱“do”音阶：1 2 b3 4 5 b6 b7 1 不能唱 6 7 1 2 3 4 5 6


我从来没有见到缪天瑞有这一说法，你孙新财：拿出证据来！

你孙新财最大可能是自编、自演、自导。

mayasun

您老不學無術
方連人云亦云都做不到
只是您老自己”从来没有见到缪天瑞有这一说法”，
竟也能算是什麼論據麼？

您老：
連音樂術語多為拉丁文也不知道
連俗字譜就是工尺譜(的簡寫)也不知道
連工尺譜有八個不同譜字共有十二個譜字也不知道
連工尺譜原是固定調也不知道
連聲調與聲,音非同一物事也不知道
連中國有幾個音階,有沒有大小調音階也不知道.....
方洋洋自得的在這裡要我公佈證據

我公佈了原書原文
您老卻仍說是”後人的理解”
正可見得：
您老聽不懂任何人的任何一句話
又何止是什麼”文言文”而已呀？

此問題您老早就提出過
我也早就回答過
繆天瑞所譯該丘斯體系明說：
”此以小音階Tonic為La的錯誤理解方式
是極為有害的無稽之談
是學術理論上的重大誤謬
會造成重大混亂”

連黎英海也只承認大音階La調式仍是大音階
而非什麼小音階

百度百科也明說
這只能當作一種理解與記憶的方式
不能真以為事實真相就是如此
......

但有什麼用呢？
您老聽不懂任何人的任何一句話
任何人的任何主張
您老都可以說是自编、自演、自导
（還賣國漢奸、污辱中华古文明、沐猴而冠、出风头而瞎搅和、......呢！）
反正您老本來就一出語就無不犯駁麼！
死豬不怕滾水燙
多一次自暴其短
多一次自獻其醜
多一次丟人現眼
多一次自取其辱......
又有何妨？又有何異？

人人能唱

mayasun 发表于 2016-11-30 08:57

繆天瑞與該丘斯
就都是早有此正確基本觀念的人……
……反觀黎英海 李重光 陳應時等人……

小调主音要唱“do”音阶：1 2 b3 4 5 b6 b7 1 不能唱 6 7 1 2 3 4 5 6


我从来没有见到缪天瑞有这一说法，你孙新财：拿出证据来！

该丘斯1943年就死了，那里来〈数字简谱〉的论述？（Percy Goetschius，1853～1943），西方人都是用《五线谱》，那有用〈数字简谱〉来写论文的，孙新财说的，是假的无疑。

你孙新财无疑是自编、自演、自导。想做二岸音乐理论导师，想疯了吧！！！！

mayasun

我們談的是
小音階的首調階名
和聲學裡所用的就是首調階名

與什麼線譜/簡調何干呀?
您老連何謂首調/固定調
都還不知道呢
連無論線譜/簡譜
都可用固定調
都可用首調都不知道呢!

有什麼條件來跟任何人
談任何問題呀

只要一出口就必犯駁
又聽不懂任何人的任何一句話
且必出言不遜
出口成髒
就別來丟人現眼
自取其辱了