请孙新财老师在这里讨论西洋小调简谱记谱法

mayasun

>你就是这样的人，
>不能自圆其说
>就不是你的理论
>而是繆天瑞说的，

什麼地方不能自圓其說?
什麼理論不是我的理論?
什麼理論不能自圆其说
就說不是我的理論
而是繆天瑞说的?

繆天瑞所说的
有什麼是不能自圓其說的?

若提不出實據來
就正可見得言非心聲
就沒有任何說服力

>自己错了
>不是你的错是电脑程序错，

何以見得我有這說
請舉出原文來
不是事實就沒有說服力

>我们一贯的理论
>自然小调音阶是：6712345，
>而你的理论是：12b345b6b7

自然小调音阶是：12b345b6b7
而非6712345，
正是繆天瑞的(正確)理論
那是什麼我的理論呀?

你自己也說
在線譜中正是這樣

事實是在首調制中才這樣
與什麼五線譜完全無關!
而簡譜正就是首調制
所以簡譜才也是這樣

若是固定調簡譜
那就與固定調線譜一樣
都不是這樣了!

事實上尺有李重光才有這樣的誤論
而同為大陸人的謬天瑞
與海峽兩岸開放前的台灣並不是這樣
最重要的是誠如丁承運所說
西洋人並非這樣

百度百科說的好
這只是一種便於理解與記憶的方式
不能真以為就是這樣

總之連什麼"你们一贯的理论"也非是!

>就因为你复杂的“繁谱”理论，
>结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，
>可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，
>这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因，

無論中國或西洋原都有七個音階
無論複不複雜,事實就正是這樣!

事實是否就正是這樣?!
須提出論據與論證來

大陆两岸都不采用繆天瑞此正確理论的原因，
是因為李重光出了十幾本教本
繆天瑞的教本卻沒有再版
與它是否複雜?
我是否自豪?
是否只有我才看得懂?
我是否有誤?......都完全無關!

閣下缺乏這些基本的邏輯觀念
方有這些無理的論據
與無效的論證

何況連中國都有三種音階(以上)呢
既然你我都能了解
西洋之只有(大小這)兩種音階
又那有什麼"複雜"可言呢!

閣下不但小看了別人
高估了自己
且因心有成見而言過其實了!

chengm

mayasun 发表于 2016-11-27 15:02
大陆两岸都不采用繆天瑞此正確理论的原因，
是因為李重光出了十幾本教本
繆天瑞的教本卻沒有再版

可以调查看看，你孙新财的文章在大陆有几个人可以看懂？当然你又可以说"不懂是你们自己的事，与我何干？又能说明什么？"    我就与你一件件问题讨论，请你不要大篇幅回答，就简单明了几个字，结果你还是刷屏式回复，然后非常艰苦看你的回复，却发现是模棱两可，等于没有正面、确定的回答，

如果你还想与我讨论，那我再次提问：下面的音符【首调】你唱什么？请用DoReMi方式回答，就要这一种，不要扯有四种可能回答，否则就是那句话：顾左右言其他！不敢正面回答                                               
                                                
                                                   五线谱bA調的F
                                              首调唱“La”还是“Do”？

注意：不要说什么情况下唱什么，你在确定情况前是否需要【唱】它才能确定它是【什么情况】？我的问题就是在【确定情况前】你是唱什么。

      如果是大陆首调理论，这个音就是“La”，但孙新财就是长篇大论而不敢直接回答，因为他已经知道我这样问他的目的，他不敢回答啊，因为他回答就可能【会引君入甕呢】而入甕呢。


孙新财理论与李重光理论主要区别就是小调音阶：李重光理论是67123456，孙新财理论是12b345b6b71。
如果五线谱，两样都行，但放在简谱讲解，孙新财理论就完蛋了，估计他又会说是该邱斯理论，不是孙新财理论，但该邱斯会简谱吗？该邱斯有简谱著作吗？
简谱就是“简”谱，孙新财理论就是把简谱变只有他一个人认可的“繁”谱了，如果使用孙新财小调记谱理论，中国人99%会简谱的人会变为乐盲。
事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。
    <大陆两岸都不采用繆天瑞此正確理论的原因，
    <是因為李重光出了十幾本教本
    <繆天瑞的教本卻沒有再版
按照你的话，台湾也是使用李重光基础乐理？台湾没有使用你那一套“正确”理论也是因为李重光害的？
看来海峡两岸音乐界都瞎了眼，没发现你这个奇葩哦。

mayasun

>按照你的话，台湾也是使用李重光基础乐理？

台灣有沒有用李重光基础乐理？
我還不知道!
就跟我原來也不知道
大陸都用李重光基础乐理一樣

但海峽兩岸都沒有用繆天瑞的基本樂理
就算要用也買不到
因為它早就沒有再版了
則是事實!

再者台灣原無此誤說
我且並不知大陸此誤說源自李重光
也是事實

>台湾没有使用你那一套“正确”理论
>也是因为李重光害的？

台湾之所以没有使用繆天那一套“正确”理论
是因為它早就沒有再版了

海峽兩岸現在此誤說
則是因为只知李重光此誤說
而不知繆天那一套“正确”理论
因為它早就沒有再版了

雖然如此
但此情形並非完全無人知道
單丁承運就明說:
中國人採李重光此說
西洋人採繆天瑞此說
百度百科也明說:
李重光此說只是方便於理解與記憶
但不能誤以為事實就是如此

現在想來
繆天瑞所譯之該丘斯體系既明說
此理解方式是極為有害的無稽之談
是學術理論上的重大誤謬
會引起很大的根本性混亂
可見西洋也早有此錯誤理論
而非李重光之始作俑

反之繆天瑞
在所譯的柏頓紹基本樂理中
仍在西洋原有的一元論/二元論之外
增加了一個不同排列論
來闡釋這種理論
可見它也並沒有特別強調這種理論的錯誤性
與重大影響

直到我研究現有中國基本樂理教程後
才發現此錯誤理論之惡
乃中西基本樂理的萬惡之源
方加以大肆宣揚

>看来海峡两岸音乐界都瞎了眼，
>没发现你这个奇葩哦。

既然海峽與海洋兩岸
都早有人知道此理論之錯誤
則正可見得事實都應是
德不孤必有鄰
十步之內必有芳草
天涯存知己天涯若比鄰
由此都可證
事實上絕非如您之所說的什麼"都瞎了眼"!

至於我是台灣的奇葩
則是:上海陳應時  吳贛伯  北京吳戈  
四川鮑老師  蘭州劉老師夫婦
美國劉韻  青島陳鋼......等
都曾當眾或私下親口說的
可見也並非完全沒有人"發現"

chengm

mayasun 发表于 2016-11-27 23:42
>按照你的话，台湾也是使用李重光基础乐理？

台灣有沒有用李重光基础乐理？
至於我是台灣的奇葩
則是:上海陳應時  吳贛伯  北京吳戈  
四川鮑老師  蘭州劉老師夫婦
美國劉韻  青島陳鋼......等
都曾當眾或私下親口說的
可見也並非完全沒有人"發現"

     注意：我与你讨论的题目是《西洋小调简谱记谱法 》不是其它东西，你说的“上海陳應時  吳贛伯  北京吳戈  四川鮑老師  蘭州劉老師夫婦 美國劉韻  青島陳鋼”同意你的理论，但不知道是随便礼貌说法还是某一点同意，反正我不知道，也没有看见过他们在这方面的论述，他们是中国音乐理论界泰斗，但从中国现在的基础乐理理论没有改变就说明他们并没有真正在“西洋小调简谱记谱法”这一点上面同意你的理论，所以你的理由是无效的，      事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。

mayasun

>没有看见过他们在这方面的论述，
>他们是中国音乐理论界泰斗，
>但从中国现在的基础乐理理论没有改变
>就说明他们并没有真正
>在“西洋小调简谱记谱法”这一点上面同意你的理论，
>所以你的理由是无效的，

單粗看此說似不無道理
但一對照上下文即可知
閣下此說還是無效的論證
-----論據與論點無關之謂也

你之原說是:
"看来海峡两岸音乐界都瞎了眼，
没发现你这个奇葩哦"

所以我的論述
也單只針對
是否"都瞎了眼)，
是否"没发现我这个奇葩"而論

閣下卻又另扯到
繆天瑞的正確小調首調理解法去了

再者
繆天瑞的小調首調理解法
是否正確?
當依是否符合事實真相
-----這才是合不合實際的標準
而論

與什麼是否複雜
我是否學富五車都有誤
......
完全無關!

就跟您要求
我只能在兩個不正確的答案中選一個同理
閣下始終缺乏正確的辨正與邏輯觀念
以是才只能一再的舉這幾句陳腔濫調
所論才始終乏善可陳
甚至漏洞百出到幾乎一無可取

mayasun

>从中国现在的基础乐理理论没有改变
>就说明他们并没有真正
>在“西洋小调简谱记谱法”这一点上面
>同意你的理论，
>所以你的理由是无效的，

否!何以見得我的理由是无效的?
實則理論之正確與否?
只和與事實是否相符有關!
與什麼人同不同意?
多少人同不同意?
都根本完全無關呀!

既然如此
則閣下所述的理由
豈非方才真是无效的!

閣下完全沒有這樣的正確觀念
以是才只能一再的舉這幾句陳腔濫調
所論才始終乏善可陳
甚至漏洞百出到幾乎一無可取

繆天瑞  該丘斯  丁承運  百度百科  孫新財......
所認知的
此與中西事實,理論皆符的
該丘斯正確理論體系
兩峽兩岸之所以沒能成為主流
乃因此譯本已沒再版
繆天瑞也沒有繼續大力強調

但誠如該丘斯之所言
此學術理論上的重大錯誤
確"極為有害"
確已造成了很大的混亂
----不但中國基本樂理因此而無法正確建立
在所謂中國五聲性調式和聲教程建立
甚至西洋古典和聲學的教習上
都產生了極大的惡劣影響
----中國五聲性調式和聲理論
因此多有矛盾而無法自圓其說
(連音級當以音階為論?
還是調式為論?
都眾說紛云
誤以不同的調式主音為I
究屬大三和絃?還是小和絃?又不確定!)
這是黎英海的理論
連在他自己的課堂上
都無法推演的根本原因

在用古典和聲實際作業時
又須經多次轉換
(La→I→La)
而影響了教習成果與效率
這是一般樂人都有深痛教訓的
非如該丘思所云的
只是"無稽之談"這麼簡單

實則西洋古典和學
只有音階之分
並無曲調主音之分
那有什麼c大音階a=La調式這樣的調名
那有什麼
La→I→La  So→I→So Mi→I→Mi.....
這樣的理論與必要呀!

這樣的作繭自縛
套一句馬英九式的語法
這若還不是:
東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車......的話
什麼才是:東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車呢?

chengm

mayasun 发表于 2016-11-29 07:06
>从中国现在的基础乐理理论没有改变
>就说明他们并没有真正
>在“西洋小调简谱记谱法”这一点上面
東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車......的話
什麼才是:東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車呢?

事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。


看来你真正不可救药了，也应了你的说法，你那一套理论的确就是在——“東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車”，抱着你无人赞成无人使用的理论洗洗睡做梦去吧。附上孙新财的简谱记谱理论，大家对比看看：

mayasun

>你复杂的“繁谱”理论，
>结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，
>可想而知，你那一套理论在现实中
>是多么的不合实际了，
>这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。

否!
只有與事實真相相符
才是 就是合实际

您閣下認為合不合實際
並無關緊要

理論之正確與否?
只和與事實是否相符有關!
與什麼人同不同意?
多少人同不同意?

理论複不複杂?
我是否學富五車?
我是否曾記錯?......
都根本完全無關!

海峽两岸之所以都還沒有采用
此繆天瑞該丘斯的卓論
其唯一的原因
是因為繆天瑞此基本樂理沒有再版
而李重光的繆論才充斥樂界
劣幣驅逐了良幣

只要此兩論都能有機會在樂界呈現
則真的假不了
假的真不了!
事實的真相必能被揭開

>抱着你无人赞成无人使用的理论
>做梦去吧。

繆天瑞與事實相符的理論
單對我即已有重大的啟發
絕非無人赞成
无人使用

相當可信的真相是
已知其真相的智者們
無緣宣導此卓論

甚至根本就不願讓別人分享此卓論
而私下獨自享用其成果
不願與不肯向外人言了!
最少丁承運即其一

但我並非如此
因為我深信
德不孤必有鄰
何況像我一樣清楚
比我頭腦清楚的樂人
大有人在

就算一般網友
也並非所有的人
都像閣下一樣
連基本的邏輯修養
基本的判斷與辨正能力都沒有

>孙新财的简谱记谱理论，大家对比看看：

感謝版主不厭其詳地
每帖都Po出曲譜
來詳介繆天瑞的正確卓論

陳應時在福州當眾問我
這種唱法他不會
而反問我會不會?

我亦答稱:"也不會"!
然中國在晉代後本無此清角之調
元後連含b73的羽調也失傳了
則就算我與他都不會
豈非正是合於歷史事實的
又能證明他的什麼理論主張呢?

但由版主所屢次Po出的這些曲例
我卻發現
用繆天瑞此正確理解法
來視唱這些西洋小調名曲
最少對我來說是毫無問題的

科班生都學過固定調的視唱聽寫
也就都學過含b736的固定調
陳應時既是科班畢業生
則"這種唱法他不會"顯然就必是客氣話
而並非事實

總之版主"繁譜"
甚至"剝奪一般人學習簡譜權利"之說
都是言過其實而難以成理的

就算它很複雜
但中國並無西洋小音階
一般人也就根本遇不到

有機會遇到西洋小音階的
則曲譜的臨時#b號
必多遠遠多過三個
又那裡會有什麼
"剝奪一般人學習簡譜權利"的事實與可能呢?

何況就算它很複雜
其奈事實真相就正是  必是如此何?!

更何況無論中西
原就本都有七個不同的音階
-----中國的民樂至今且大多都還尚有四個音階
黎英海最少也承認有三個音階

則西洋目前既已減化為兩個音階而已了
又那有什麼複雜可言呢?

無論在古今中外的基本樂理中
又那有什麼C大音階a=La調式(=小音階)
這樣的調名,事實與可能呢?

是不是"東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車”?
是否"無可救藥"
要像我這樣提出論據與論證來

閣下您在無引無理無據無論
想當然耳式與
缺乏基本正確邏輯與判段能力之下
迷信盲信多數及權威
所對繆天瑞該丘斯此與事實才相符之卓論的批判
既本就毫無任何論證效力可言
則當然無關緊要
也就當然沒有任何人會在意

chengm

mayasun 发表于 2016-11-29 11:25
>你复杂的“繁谱”理论，
>结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，
>可想而知，你那一套理论 ...海峽两岸之所以都還沒有采用
此繆天瑞該丘斯的卓論
其唯一的原因
是因為繆天瑞此基本樂理沒有再版
而李重光的繆論才充斥樂界
劣幣驅逐了良幣

事实证明，就因为你复杂的“繁谱”理论，结果是连你自己引以为豪的“教科例题”都搞懵出错了，我指出你的错误居然需要几个跟帖学富五车的你才看懂（79-86楼），可想而知，你那一套理论在现实中是多么的不合实际了，这也就是大陆两岸都不采用你的理论的原因。孙新财唯一拿出来的“教科例题”居然会漏了“还原号”，把自己都“懵”了，可想“繁谱”理论……


看来你真正不可救药了，也应了你的说法，你那一套理论的确就是在——“東施效顰 狗尾續貂 紙上談兵 閉門造車”，抱着你无人赞成无人使用的理论洗洗睡做梦去吧。附上孙新财的简谱记谱理论，大家对比看看：

mayasun

>看来你真正不可救药了，

你還能怎麼個"看"法?
怎麼個'不可救药"法?

任何人都可以這樣任意地胡言亂語
但沒有論據論證
就都沒有說服力

繆天瑞與該丘斯
就都是早有此正確基本觀念的人
他們最少在理論上
都是很有成就的樂人

反觀黎英海 李重光 陳應時等人
其主張與著作
率多無法自圓其說而多有前後矛盾之處
以致處處犯駁
人人側目

黎英海的所謂<調式和聲>理論
則甚至連在自己的課堂中
都無法(或不敢?)實際應用
這才是所謂的'不可救药"吧!

宋及正當是在台灣受的教育
因不能慎思明辨
也上了大陸李重光這條賊船
處處犯駁
對我所指出的糾正
他未嘗能反駁任何一句
一世英明毀於一旦
這才是所謂的'不可救药"吧!